Tebliğname No : 11 - 2010/308529
MAHKEMESİ : Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2010
NUMARASI : 2009/293 (E) ve 2010/166 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
I-) Sanığın gerçek bir mal veya hizmet alımında bulunmaksızın 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia edilen şirketlerden aldığı faturaları ilgili dönem KDV beyannamelerinde indirim konusu yaparak kullandığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, fatuların gerçek mal alım satımı karşılığı alındığını savunması, sahte fatura düzenlediği iddia olunan şirketlere ilişkin vergi inceleme raporları getirtilmeden kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen K. Temizlik Gıda Medikal İnşaat Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., S. İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri PVC. Sac Medikal Tic. San. Ltd. Şti, İ. Akaryakıt Ür. İnşaat Gıda Temizlik M. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., Di-Mak Otomotiv Akaryakıt İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., Z.A.ve Ortaklığı Koll. Şti, Ö. K.Yapı Malzemeleri İnş. Metal Proje San. Tic. Ltd. Şti. ve Ankara Elektrik İnşaat Turizm Tic. San. ve Güz. Sal. Ltd. Şti.nin tamamı hakkında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise vergi incelemesi sonucu düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarının onaylı suretlerinin getirtilerek incelenmesi, bu raporlara dayalı olarak kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, gerektiğinde suça konu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II-)Kabule göre de;
1- Aynı takvim yılı içerisinde farklı dönemlerde birden çok sahte fatura kullandığı kabul olunan sanık hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy