Tebliğname No : 5 - 2011/332463
MAHKEMESİ : Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2011
NUMARASI : 2010/287 (E) ve 2011/154 (K)
SUÇ : Mühür Bozma
1- UYAP ortamında yapılan araştırma sonucunda sanık hakkında 12.06.2010 tarihli mühür bozma eyleminden dolayı kesinleşmiş Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/566 esas sayılı dosyasının bulunduğu, anılan dosyadaki tutanakların içerdiği adresin tespit edilememiş olması, temyiz incelemesine konu dosyada ise 16.01.2010 tarihli mühür bozma eyleminden dolayı 25.09.2010 tarihli iddianameyle dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; tutanakların aynı ikamete ilişkin düzenlenmiş olması halinde, farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla; anılan dava dosyasının getirtilip bu yönüyle incelenerek, kesinleşmiş dava dosyasının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanığın "daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde tam bir kanaat oluştuğundan sanığa verilen hapis cezasının TCK.nun 51/1 a-b. maddesi gereğince ertelenmesine," denilmesine rağmen, suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında yüklenen "mühür bozma" fiili nedeniyle bir zararın da bulunmadığı dikkate alınarak değerlendirme yapılması yerine "sanığın adli sicil kayıtları itibariyle daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına rağmen yeniden suç işlediğinden" denilmek suretiyle çelişkiye neden olacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy