MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca yaptıkları inceleme sırasında 359. maddede yazılı kaçakçılık suçunu tespit eden hesap uzmanlarınca doğrudan doğruya keyfiyetin Cumhuriyet Savcılığına bildirileceğine ilişkin düzenlemeye uygun olarak, Maliye Bakanlığı Hesap Uzmanının yaptığı 27.07.2006 gün ve 1182/93-91 sayılı suç duyurusu ve ekindeki 19.07.2006 gün ve 105/27 sayılı kaçakçılık suçu raporu uyarınca kamu davasının açılmış olması karşısında tebliğnamedeki mütaala bulunmadığına ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15.11.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.