MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1- Sanıklar hakkında ''dolandırıcılık'' suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2008 tarih ve 2008/29328 sayılı iddianamesinde, kooperatif yöneticisi olan sanıklardan ... ve ...'ün görevlerinden ayrıldıktan sonra kooperatif adına borçlanma yetkileri olmadıkları halde geçmişe yönelik iki adet sahte senet düzenleyip diğer sanıklar ... ve ...'a verdiklerinin belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanıklar hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
a) Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
b) ... Konut Yapı Kooperatifinin eski yöneticileri olan sanıklar ... ve ...'ün kooperatiften ayrıldıktan sonra kooperatif adına borçlanma yetkileri olmadıkları halde geçmişe yönelik iki adet sahte senet düzenleyip diğer sanıklar ... ve ...'a verdiklerinin iddia edildiği olayda, sanıklardan ...'ın kollukta alınan ifadesinde kooperatiften senet almadığını ancak ... ... isimli şahısın getirdiği senede teminat amacıyla ciranta olarak imza attığını beyan etmesine karşın yargılama sırasında suça konu senetleri kooperatiften alıp borçlu olduğu diğer sanık ...'a verdiğini savunduğu, diğer sanık ...'ın kollukta alınan ifadesinde suça konu senetleri elektrik işi yaptığı ... ... aldığını belirtmesine karşın sonraki beyanında senetleri ...'dan aldığını ifade ettiği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; sanıkların ilk beyanlarında ismi geçen ... ... isimli şahsın kim olduğu araştırılarak temin edilebildiği taktirde olay hakkında beyanının alınması, suça konu senetlerin icra takibine konulması üzerine katılan kooperatif tarafından Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/305 esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davası ile sanıklardan Besim hakkında benzer suçlardan dolayı Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/615 ve Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/40 esas sayılı dosyalarında açılan kamu davalarının akıbetleri araştırılıp mümkün olduğu taktirde dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy