MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik suçuna teşebbüs
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası (Her sanık hakkında ayrı ayrı)
05.01.2004 tarihli iddianamede sahte nüfus cüzdanı ile vekaletname düzenletmeye teşebbüs eden sanık ... ... hakkında sevk maddesinin 765 sayılı TCK'nun 342/2. maddesi olarak gösterildiği, sanıklardan Selami Taşçı'ya da CMK'nun 226. maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nun 342/2. maddesinin uygulanmasına yönelik ek savunma hakkı verildiği, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddelerinin 765 sayılı TCK'nun 342/2. maddesinin karşılığı olarak düzenlendiği görülmekle, tebliğnamedeki savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2004 tarihli iddianamesinde, sanıklardan ...'in çalıntı otonun satılması amacıyla temin ettiği üzerinde sanık ...'un fotoğrafı bulunan '...' adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını sanıklardan ... ve ...'ye verdiği, devir işlemi için vekaletname düzenletmek amacıyla Bakırköy 25. Noterliğine giden ... ve ...'un sahte nüfus cüzdanını notere ibraz ettikten sonra noterlikçe işlem yapıldığı sırada durumun ortaya çıkması üzerine işlem tamamlanmadan sahte kimliği noterde bırakarak kaçtıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu edilen nüfus cüzdanı, vekaletname veya bu belgelere yönelik varsa alınmış bilirkişi raporlarının dosyada bulunmadığı ayrıca dosya içinde mevcut Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2003 tarih 2003/5979 esas sayılı iddianamesi ile de şüpheli ...'un şüpheli ... tarafından çalıntı oto satış işlemleri için düzenlenen sahte ... kimliğini kaçarken üzerinden düşürdüğü iddiasıyla açılan bir başka davanın da bulunduğu anlaşılmakla; öncelikle suç unsurlarının bulunup bulunmadığının ve sanıkların eylemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığının tespiti amacıyla, suça konu sahte nüfus cüzdanı ve vekaletnamenin dosya içine getirtilmesi, gerekirse ilgili işlemi yapan noterin de tanık sıfatıyla dinlenerek kimlikteki sahteciliğin ne şekilde anlaşıldığı, sanıklardan ... ve ...'nin hangi aşamada noterden ayrıldıkları, nüfus cüzdanının noterde bırakılıp bırakılmadığı ve vekaletnamenin imzalanıp imzalanmadığı hususlarının net bir şekilde ortaya çıkarılmasından sonra, sahtecilik suçunun ani suç olup teşebbüse elverişli bulunmadığı da
gözetilerek, eylemlerin hazırlık hareketi aşamasında kalıp kalmadığının belirlenmesi, vekaletnamenin imzalanmasından evvel noterden ayrıldıklarının kabulü halinde, eylemin yalnızca nüfus cüzdanında sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilerek, mükerrer yargılamaya neden olmamak amacıyla yukarıda bahsedilen Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2003 tarih 2003/5979 esas sayılı iddianamesi ile açılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi, ... adına düzenlenmiş birden fazla sahte kimlik bulunup bulunmadığı hususunun aydınlatılması ve sonucuna göre dava zamanaşımı hükümleri de dikkate alınarak Erdinç Uslu adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy