MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasını satın almak, mala zarar vermek
HÜKÜM : 1- TCK'nun 204/1, 53/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası,
2- TCK'nun 165/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası,
3- TCK'nun 151/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası,
1412 sayılı CMUK'nun 257. (5271 sayılı CMK'nun 225) maddeleri uyarınca hükmün mevzuu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup sanık hakkında, .... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2008 gün ve 2008/1524 ve 12.03.2008 gün ve 2008/2603 Esas sayılı iddianameleri ile 30.09.2007 tarihinde ... müşteki ...'un elinde bulunan ve ... adına kayıtlı olan ... plakalı ... model .... S marka aracın hırsızlanmasından sonra şüphelilerden ... tarafından hırsızlık yapan şahıslardan alınarak, aracın şaşe numarasının bulunduğu yerin kesilip ... plakalı araca ait şaşe numarasının bu araca monte edildiği, şüpheli ...'ın hırsızlık konusu olan aracı .... plakalı olarak diğer şüpheli ...'e sattığı ve bu suretle mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, 1412 sayılı CMUK'nun 150. maddesinde ve Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.09.1999 gün, 137/146 ve 23.10.2001 gün, 226/227 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı şeklinde kabul edilemeyeceği ve esasen iddianamelerde açıklanan maddi olayın da resmi belgede sahtecilik, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarının işleniş biçimine ilişkin olup dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığından; somut olayda resmi belgede sahtecilik suçunun konusunu suça konu aracın şase numarasındaki sahteciliğin oluşturduğu, suça konu aracın ruhsat ve plakasının sahtecilik suçunun konusunu oluşturmadıkları, aracın şase numarası üzerinde yapılan sahtecilik bakımından ise, dosya arasında bulunan ... Kriminal Polis Laboratuvarının 14.12.2007 tarihli ekspertiz raporu ile gerekli inceleme yapılarak şase numarası üzerinde yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun belirtildiği cihetle, mahkemenin yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş, sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 165/1. maddesine göre, hapis cezasının yanında para cezası da uygulanması gerekirken, yalnız hapis cezasına hükmedilmiş olması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın, hakkında "resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nun 53/3. fıkrası gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragraf hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yeralan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, şeklinde bir paragraf yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin resmi belgede sahtecilik suçu bakımından DÜZELTİLEREK, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükmün ise DOĞRUDAN ONANMASINA,
2- Sanığın, hakkında "mala zarar verme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık tarafından suça konu aracın şase numarasının değiştirilmesi amacıyla yazılı olduğu kısmın kesilip alınmasından sonra başka bir araca ait orijinal şase numarasının bu araca kaynakla nakil edilmesi suretiyle zorunlu olarak malın aynına zarar verildiği anlaşılan olayda, eylemin bir bütün halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy