MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2009 tarihli iddianamesinde sanığın ruhsatsız işlettiği çay ocağının 12.03.2008 günü mühürlenmesine rağmen 17.11.2008 tarihinde mührün bozularak faaliyetin devam ettiğinin anlatıldığı olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeden ek savunma verilerek TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılıp 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak gün adli para cezasının 150 güne, 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hesaplanarak belirlenen sonuç adli para cezasının da 3.000,00 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy