MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraatlerine,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan; açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
4- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 204/3, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
5- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 204/3, 43, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
6- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 204/3, 43, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
Katılan hazine ile vekilinin adının mahallinde gerekçeli karar başlığına ilave edilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanıklar ... ile ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılmış olan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Resmi belgede sahtecilik suçundan elde edilen delillerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen dolandırıcılık, sanıklar ... ile ...'e yüklenen nüfus cüzdanında sahtecilik, sanıklar ... ve ...'e yüklenen nüfus cüzdanında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanıklar ... ile ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılmış olan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanık ...'in, suça konu tarlanın babasına ait olduğu halde isim benzerliği nedeniyle kadastro çalışmaları sırasında başkaları adlarına yazıldığını, tapuda malik görünenlere durumu anlatınca onların da tarlanın kendilerine ait olmadığını kabul ederek vekaletname verdiklerini, malik görünenlerden ... 30 yıldır görmediğini, öldüğünü duyduğunu, onun çocuklarına ulaşamayınca yerine, ...'i notere götürerek hissesinin satışı için vekaletname düzenlettirdiğini savunması, suça konu parselin maliki görünenlerden sanık ... ... ile .... ... mirasçısı olan sanıklardan bir kısmının da suça konu tarlanın aslında sanık ...'in babası ... ait olduğu halde, isim benzerliği nedeniyle kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla kendi murisleri olan ... adına yazıldığını savunmaları karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla işlenip işlenmediği ve sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nun 347. (5237 sayılı TCK'nun 211.) maddesinin uygulanması koşullarının mevcut olup olmadığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy