MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : A-Sanık ... hakkında: TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine,
B-Sanık ... hakkında; TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve anılan Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğa hükmedilmesine,
I-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilip, 09.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra 30.09.2010 havale tarihli yapmış olduğu vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince:
Suça konu sahte içerikli satış sözleşmesi düzenletmekten ibaret eylemlerin, sübutu halinde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde sahtecilik suçuna uyduğu ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-12.06.2008 tarihli iddianame ile, sanıkların müştekiye ait çalınan .... plakalı aracı sahte şase numarasıyla noterlikçe düzenlenen katı satış sözleşmesi ile sattıklarının iddia olunması, sanık ...'nin, kollukta aracı .... ile birlikte sanık ...' den satın aldığını, sanık ...'in ise suça konu aracı, borca karşılık emanet olarak diğer sanıktan aldığını ve ödemeler yapıldıktan sonra iade ettiğini savunmaları, suça konu kati satış sözleşmesinin temelini oluşturan sahte vekaletname hakkında 12.06.2008 tarihinde yetkisizlik kararı verilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için öncelikle .... 6. Noterliğine düzenlenmiş sahte vekaletname ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 12.06.2008 tarihli yetkisizlik kararına konu dosyanın akibetinin araştırılarak dava açılmış olması durumunda mümkün ise dosyaların birleştirilmesi, sanık ...'nin savunması doğrultusunda....'ten aracı sanık ...' den alıp almadığının sorulması ve hazırlıkta dinlenen .... plakalı araç sahibi ....'ın da duruşmada dinlenerek mahkumiyete esas olabilecek somut delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy