MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Sanık ... hakkında mahkemenin 29.09.2005 tarih ve 2005/498-660 esas karar nolu birleştirme kararına konu dolandırıcılık suçundan ; Beraat
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında 22.12.2003 tarih ve ... yevmiye nolu verile emrine istinaden .... Lisesine yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-e, 62, 52, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 22.12.2003 tarih ve ... yevmiye nolu verile emrine dayanak yapılan kantar fişine ilişkin sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 16.03.2004 tarih ve .... yevmiye nolu verile emrine istinaden .... Lisesine yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2 maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-e, 62, 52, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında 16.03.2004 tarih ve ....yevmiye nolu verile emrine dayanak yapılan kantar fişine ilişkin sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında ... Lisesine 2600 kg kalorifer yakıtı teslim ettiklerine dair kantar fişine ilişkin sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında ...Lisesine 11.02.2003 tarihinde 25998 kg kalorifer yakıtı teslim ettiklerine dair kantar fişi ibraz ettikleri halde aslında yakıtın 23445 kg olması nedeniyle sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında ... Lisesine 24.11.2003 tarihinde 26650 kg kalorifer yakıtı teslim ettiklerine dair kantar fişi ibraz ettikleri halde aslında yakıtın 21245 kg. olması nedeniyle sahtecilik suçundan ; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 31.12.2003 tarih ve ... yevmiye nolu tahakkuk müzekkeresi ile verile emrine istinaden ... Müftülüğüne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-e, 43/1, 62, 52, 53/1-2-3. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında 31.12.2003 tarih ve .... yevmiye nolu tahakkuk müzekkeresi ile verilen emrine istinaden ... Müftülüğüne yönelik sahtecilik suçundan ; 5237 sayılı TCK'nun 7/2 maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi delaletiyle 342/1,80,59 maddeleri gereği 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ilişkin.
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında Köy Hizmetlerine yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan ; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-e, 43/1, 62, 52, 53/1-2-3. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
-Sanıklar ...,... ve ... hakkında Köy Hizmetlerine yönelik sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi delaletiyle 342/1, 80, 59. maddeleri gereği 1 yıl 11ay10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ilişkin.
-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... Sağlık Müdürlüğüne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 158/1-e, 62, 52, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.
- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında... Sağlık Müdürlüğüne yönelik sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin.Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince sanık ...'nın duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
Sanıklar hakkında...Lisesi,...... Lisesi ve....Endüstri Meslek Lisesine yönelik işledikleri iddia olunan “dolandırıcılık” suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili olarak mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I) Sanıklar ve müdafîlerinin, “....Lisesi,... İl Müftülüğü ve... Köy Hizmetleri 6. Bölge Müdürlüğüne yönelik” “resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
.... Lisesinin akaryakıt ihalesini alan ve..... Turizm Taşımacılık Tekstil ve Ticaret Sanayii Ltd. Şti.nin yetkilisi ve çalışanı olan sanıkların sahte kantar fişlerine istinaden düzenlenen verile emirleri ve tahakkuk müzekkereleriyle haksız ödeme yapılmasına sebebiyet vermek şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul olunan eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 80 ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 43/1. maddelerinde öngörülen zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından, resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olarak öngörülmesine karşın, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı TCK'da bulunmadığı ve 5252 sayılı Yasa'nın 6. maddesi uyarınca kanunlarda öngörülen “ağır hapis” cezalarının “hapis” cezasına dönüştürüldüğü dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması isabetsizliği ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ve müdafîlerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanıklar ve müdafîlerinin, “... Lisesi,... Lisesi ve ... Endüstri Meslek Lisesine yönelik” “resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve müdafîlerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olarak öngörülmesine karşın, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı TCK'da bulunmadığı ve 5252 sayılı Yasa'nın 6. maddesi uyarınca kanunlarda öngörülen “ağır hapis” cezalarının “hapis” cezasına dönüştürüldüğü dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden, kanunda belirlenen cezaların üst sınırlarına göre 5237 sayılı TCK'nın daha lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırı görülmekle hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkralarından '5237 sayılı TCK'nun 204/1 maddesi' ibaresinin yerine '765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi', '5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi' ibaresinin yerine '765 sayılı TCK'nun 59. maddesi’, hükmolunan cezanın ertelenmemesine ilişkin kısımlardaki '5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi' ibaresinin yerine '647 sayılı Yasanın 6. maddesi' yazılmak ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümlerden çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanıklar ve müdafileri ile katılan vekilinin, “... .Milli Eğitim Müdürlüğü, ...Lisesi, .... İl Müftülüğü ve... Köy Hizmetleri 6. Bölge Müdürlüğü ve ...İl Sağlık ‘Müdürlüğüne yönelik” “dolandırıcılık” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 27.12.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar ve müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320
sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV) Sanıklar ve müdafîlerinin, “... İl Sağlık Müdürlüğüne yönelik” “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1)Sanıkların... Sağlık Müdürlüğünün akaryakıt ihalesine ilişkin yapılan satışlarda, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünce verilen tasdikli akaryakıt fiyat listesini sahte olarak oluşturup fiyat artırımı yaparak 26.12.2003 tarihinde motorinin litre fiyatının 1.179.289 TL, süper benzin fiyatının ise 1.519.222 TL olduğu halde ödemelerin motorinin litre fiyatının 1.279.079 TL, süper benzinin litre fiyatının 1.619.274 TL üzerinden yapılmasını sağladıklarının iddia ve kabul edildiği olayda suça konu sahte akaryakıt fiyat listesinin aslının veya suretinin ele geçirilemediği, anılan müdürlükte satın alma memuru ve idari mali işler daire başkanı olarak görev yapan ... ve...'ın soruşturma aşamasında müfettişe verdikleri ifadelerinde kendilerinde kalan evraka eklenmesi unutulan suça konu sahte akaryakıt fiyat listesinin muhasebe müdürlüğüne gönderilen evraklar arasında kalmış olabileceğini ancak bu belgelerin de şu anda Sayıştay'a gönderilmiş olduğunu beyan etmeleri karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin suçun unsuru olduğu ve bu niteliğin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu belgenin akıbetinin araştırılıp getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek biçimde aslının dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri tesis edilmesi,
2) Kabule göre de;
Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olarak öngörülmesine karşın, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765. sayılı TCK'nunda bulunmadığı ve 5252 sayılı Yasa'nın 6. maddesi uyarınca kanunlarda öngörülen “ağır hapis” cezalarının “hapis” cezasına dönüştürüldüğü dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy