MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ...; her iki suçtan mahkumiyet
Sanıklar ..., ... ve ....; beraat
I-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mahkemece, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesine göre uygulama yapılırken alt ve üst sınırları 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olan ceza içinden 3 yıl hapis cezasının tercih edilmesi karşısında; 765 sayılı TCK. nun 342/1. maddesindeki cezanın üst sınırının 8 yıl olması nedeniyle, bu yasa uygulanırken üst sınıra göre 3 yıldan fazla ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu kabul edilip yazılı şekilde uygulama yapılması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının sanıklar ..., ... ve ... yönünden kesici son işlem olan sorgularının yapıldığı 25.01.2005, sanık ... yönünden ise suçun işlendiği 06.10.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle sanık ... yönünden 765 sayılı TCK.nun 102/4, sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise aynı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy