MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Serhat için, sahte kimlik düzenlemek suçundan beraat,765 sayılı Kanunun 350/1-3, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 3600.00 YTL apc, 765 sayılı Kanunun 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 5237 sayılı Kanunun 158/1-f-j, 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 5000.00 YTL apc, 5237 sayılı Kanunun 157/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 11.000.00 YTL apc, vekalet ücreti.
2- ... için, sahtecilik suçundan beraat, 765 sayılı Kanunun 342/1, 65/3, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 3600.00 YTL apc, 5237 sayılı Kanunun 158/1-f-j, 39/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 8500.00 YTL apc, 5237 sayılı Kanunun 157/1, 39/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 5500.00 YTL apc, vekalet ücreti.
I-Sanık ... hakkında "sahtecilik" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında "dolandırıcılık" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık ...'ın sahte fotokopi belgeler ile Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne başvurup, suça konu aracın sicilindeki satılamaz şerhini ve rehni sildirip yeni bir ruhsat alması ve daha sonra sanık ... ile katılan ...'e aracı satmak amacıyla sahte vekaletname düzenlemesine ilişkin eyleminin 765 sayılı TCK.nun 342/2, 80 ve 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43. maddelerinde öngörülen "zincirleme şekilde işlenmiş sahteliği ispat oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-Sanık ...'ün diğer sanık tarafından trafik sicilindeki şerhi kaldırılmış aracı katılan ...'ya satmak amacıyla sahte vekaletname düzenlenmesine iştirak eyleminin 765 sayılı TCK.nun 342/2, 5237 sayılı Yasanın 204/1, 204/3. maddelerinde öngörülen "sahteliği ispat oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini, yasaya aykırı,
3-Suça konu belgeler hakkında bir karar verilmemesi,
4- Kabule göre de; hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy