MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın tüm suçlardan mahkumiyetine
1-) Sanığın, “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçuna yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
İddianamenin düzenlendiği 25.10.2007 tarihinde yürürlükte bulunan 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12.maddesi hükmü uyarınca, davaya bakmak görevi Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamış, .... sahte kimliği ile ....Noterliğinde 25.04.2005 tarih ve 13262 yevmiye numaralı imza sirküsü düzenlettirilmesi eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/2. maddesindeki (5237 sayılı TCK.nun 204/1 md.) sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
2-) Sanığın, “özel belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suçların işlendiği Nisan-Mayıs 2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy