MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : A-Sahtecilik suçundan: TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis cezası.
B-Dolandırıcılık suçundan: TCK.nun 157/1, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince; 80.00 YTL doğrudan, 6.000.00 YTL hapisten çevrilme adli para cezası. Suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına.
I- Sanıklar müdafiinin, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 30.06.2004 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanıklar müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dosya kapsamına göre adli sicil kaydı bulunmayan sanıkların olay öncesinde mobilya işi ile uğraşıp süreçte katılandan açık hesap suretiyle mobilya imalatında kullandıkları sunta vs. alıp bedellerini ödedikleri, 2004 yılı başlarında ülke çapında görülen ekonomik kriz nedeniyle boçlarını ödemekte zorlandıklarında, önceden aldıkları malların karşılığı borç nedeniyle suça konu sahte çeki düzenleyip katılana verdikleri, işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle işyerlerini taşıdıkları, katılana sahte çeki vermeden önce borçlarına karşılık verdikleri teminat senetleri için yapılan icra takiplerinde borçlarını kabul edip kısmi ödeme gayreti içinde oldukları, sanıklardan ...'in babası tarafından temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen dilekçe ve eklerine göre de, Kırıkkale İcra Müdürlüğünün 2004/2547 esas sayılı icra takip dosyasındaki borcu tamamen kapattıkları somut olayda; mahkemece geçmiş hükümlülükleri bulunmayan sanıklar hakkında “suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zaman, sanıkların şahsi ve sosyal durumları fiilden sonraki hareketleri dikkate alınarak” temel ceza asgari hadden belirlenip“duruşmalardaki hal ve tavırları” lehe değerlendirilerek haklarında takdiri indirim nedeni uygulandığı halde, CMK.nun 231. maddesi ile ilgili yapılan değerlendirmede benzer gerekçelerin aleyhe değerlendirilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi ve dosya kapsamı ile uyumlu, suç işleme hususundaki eğilimleri ile yansıyan olumsuz kişiliklerinin neler olduğu açıklanıp gösterilmeden, yasa metnindeki ibarelerin tekrarı suretiyle sanıklar hakkında 647 sayılı Yasının 6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy