MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, yalan tanıklık
HÜKÜM : ..., ... : a) 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 53/1-3. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 54.000,00 TL adli para cezası, 53/1-3 madde ve fıkralarının uygulanması,
b)765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası
...: 5237 sayılı TCK.nun 272/3, 62/1, 53/1-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, 53/1-3 madde ve fıkralarının uygulanması
I- Sanıklar ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçuna konu çekin ele geçirilememesi ve üzerinde unsurları ve aldatma yeteneği açısından inceleme yapılamaması karşısında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince ve değişen suç vasfı nedeniyle eylemin “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... hakkında "yalan tanıklık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içerisine 18.12.2013 günü UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 27.11.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy