Tebliğname No : 11 - 2007/237612
MAHKEMESİ : Pamukova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2007
NUMARASI : 2006/42 (E) ve 2007/116 (K)
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık İ. yakalanması üzerine yapılan aramada ele geçirilen R. Y. ve..... şirketleri adına düzenlenen iki adet fatura, taşıma irsaliyesi ve müstahsil makbuzunun sahte olduğunun iddia olunması karşısında, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 01.01.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1 maddesine göre vergi kanunları uyarınca düzenlenmesi gereken belgelerin sahte olarak düzenlenmesi suçun oluşumu için yeterli olup bu belgelerin kullanılması ve vergi ziyaı doğması suçun unsuru olmaktan çıkartıldığı cihetle; suç tarihi de nazara alınarak sanıkların eyleminin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı ve ilgili Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve suç vasfının tayininde de yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihinde sanık İsmet'in sahte plaka takılı araç ile yük almak amacıyla müştekiye ibraz ettiği motorlu araç trafik ve tescil belgeleri, trafik sigorta poliçesi ve ticari taşıt kullanma belgesinin sahteliğinden şüphelenilmesi üzerine sanığın yakalandığı, araç içerisinde yapılan aramada ise ....... yazılı bir çift sahte plaka, sahte olarak düzenlenmiş R. Y. ve Akdeniz şirketleri adına düzenlenen iki adet sahte fatura, taşıma irsaliyesi ve müstahsil makbuzunun ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, ele geçirilen suça konu belgelerin değişik zamanlarda düzenlediğine dair bir tespitin bulunmaması nedeniyle, aynı anda birden fazla sahte belgenin kullanılması halinde, sanık hakkında tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği, ancak birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde ele geçen plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgesi yönünden TCK'nun 204/1, yukarıda sayılan diğer belgeler yönünden ise anılan Yasanın 207/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayini,
3-Özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları yönünden hüküm kurulurken, sanıklar hakkında yargılama sürecindeki gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri hususunda kanaat oluşmadığından 5237 sayılı TCK'nun 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, hükmün devamında infazda tereddüt oluşturacak şekilde aynı Kanunun 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi,
4- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yeralan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Adli emanetin 2005/61 sırasında kayıtlı suça konu sahte belgelerin dosyada delil olarak saklanması ile yetinilmesi gerekirken müsaderesine, aynı emanette kayıtlı gerçek belgelerin iadesi yerine ise yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy