MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,
2)5237 sayılı TCK.nun 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80,00 YTL adli para cezası, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk
1-Sanık müdafıinin, 'dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘dolandırıcılık’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında 'dolandırıcılık' suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık müdafiinin, 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
a-Aşamalardaki savunmaları nazara alındığında, sanık ... ile hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ... arasında menfaat çatışması bulunduğu cihetle, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1-b ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddeleri uyarınca aynı müdafii tarafından savunulmalarının, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağının düşünülmemesi,
b-Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, 18.09.2007 tarihli duruşma tutanağında belirtilen tespite göre; sanık ... hakkında aynı çekle ilgili olarak aynı suçlardan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/114 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen davanın, mümkün olması durumunda bu davayla birleştirilmesi, değilse, anılan dosyada bulunan ve bu davayı ilgilendiren tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy