MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, memurun resmi belgede sahteciliği ve memurun resmi belgede sahteciliğine azmettirmek
HÜKÜM : 1-..., Beraat,
2-... ; a) Sanığın 13/06/2005 tarihli sahte tapu kaydı suçundan 204/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 YIL 6 AY HAPİS ve 53. maddeleri gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma,
b) Sanığın 28/08/2006 tarihli sahte tapu kaydı suçundan 204/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 YIL 6 AY HAPİS ve 53.maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma,
c) 2005 yılı dolandırıcılık suçundan; TCK'nun 158/1-e, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2 YIL 6 AY HAPİS 2.000 TL. APC
d) 2006 yılı dolandırıcılık suçundan; TCK.nun 158/1-e,62 ve 52. maddeleri gereğince 2 YIL 6 AY HAPİS 2.000 TL. APC
I. ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin paragraflar çıkartılarak yerlerine "TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yeralan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,” şeklinde paragraflar yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında "dolandırıcılık ve memurun resmi belgede sahteciliği, ... hakkında ise memurun resmi belgede sahteciliğine azmettirmek" suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi Tarım ve Köyişleri Bakanlığının, birleşen 2008/192 esas sayılı dosya üzerinden duruşmalara çağrılıp davaya katılma talebinin bulunup bulunmadığı sorulmadan dava sonuçlandırılmış ise de; 5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçinin kanun yollarına başvurma hakkının bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1. Sanıklardan ...’in, diğer sanık ...'in 2005 ve 2006 yıllarında DGD ödemesinde kullandığı tapu kayıt örneklerinde arazinin yüzölçümünü gerçekten daha fazla gösterdiği iddiasıyla yapılan yargılamada, sanık ...'in belgeleri kendisinin düzenlemediğini, ...'in ise işlemi yapan memurların ismini bilmediğini ileri sürmesi, ...Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 16.07.2008 tarihli yazısında, suç tarihleri olan 13.06.2005 tarihinde tapu sicil müdür vekilinin ..., 28.08.2006 tarihinde tapu sicil müdürünün..., ...'in ise her iki tarihte veri hazırlama kontrol işletmeni olduğunun bildirilmesi, mahkemece ... ile... hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olması, ... hakkında ...Kaymakamlığınca 21.05.2008 tarih ve 8 sayılı karar ile verildiği anlaşılan soruşturma iznine ilişkin belgelerin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, anılan soruşturma izni dosyasının aslı ya da onaylı örneği getirtilip,... ve ... hakkındaki suç duyurusunun akıbeti araştırılıp, bu kişiler hakkında dava açılmış olması halinde mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi halde anılan kişilerin duruşmaya çağrılarak dinlenilip, bu kişilerce ileri sürülecek deliller de toplandıktan sonra, ...'in sanık ya da bir başka memur ile iştirak halinde anılan eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği belirlenip, herhangi bir memurla iştirakinin tespit edilememesi halinde eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi kapsamında kalacağı da gözetilerek, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Kabule göre de;
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy