Tebliğname No: 11 - 2012/129227
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2011 Asıl karar, 24.01.2012 Ek karar
NUMARASI: 2005/47 (E) ve 2011/52 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
Sanık Y.. S..'in yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Yasasının 21. maddesi uyarınca yapılan tebligatındaki adresin sanık tarafından bildirilen adres olmadığı gibi mernis kayıtlarındaki adresler arasında da bulunmadığı anlaşılmakla yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle, 28.12.2011 tarihli temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemenin 24.01.2012 günlü ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinden farklı olarak "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, bono sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği, suça konu dört adet sahte bononun sanık tarafından Ş.. A..'a aynı tarihte verildiğinin sanığın aşamalardaki beyanından ve tanzim tarihinin, dört bonoda da 30.05.2004 yazılmasından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi kapsamında teselsül koşullarının oluşmadığı ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis olmasına rağmen, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, ve uygulamalı karşılaştırma da yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.