MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Her iki suçtan mahkumiyet
I-Sanığın "resmi belgede sahtecilik" suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
İddianame kapsamından bir adet çekin sahte olduğundan bahisle dava açıldığının anlaşılması ve suça konu çekin gerçek olması ve dosyada mevcut fotokopisinden unsurlarının tam olduğunun anlaşılması karşısında eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık ile tanıklar ... ve...'ın beyanlarında geçen 2,5 milyar bedelli çekin ele geçirilememesi, ...nolu çekin ise tamamen boş olması karşısında sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmemesi,
3-Dökümü yapılan toplam 52,50 lira yargılama giderinin hüküm kısmında "...." olarak boş bırakılması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından zincirleme suç nedeniyle arttırım yapılmasına dair bendin çıkartılarak, 765 sayılı Yasanın 59/2. maddesi uygulanarak hükmolunan sonuç hapis cezasının 1 yıl 8 aya indirilip, "Emanetin 2005/360 sırasında kayıtlı suça konu çekin delil olarak dosyada saklanmasına," ve hükmün yargılama gideriyle ilgili bölümünde "...." şeklinde boş bırakılan yere "52,50" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanığın "dolandırıcılık" suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy