MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Asıl karar: Mahkumiyet
Ek karar: Temyiz talebinin reddi
Sanığın yüzüne karşı tefhim olunan hükümde temyiz süresinin hükmün tefhim veya tebliğinden itibaren başlayacağının bildirilmesi nedeniyle yanıltıldığından 17.12.2010 havale tarihli vaki temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen 23.12.2010 gün ve 2008/780 E. 2010/1125 K. sayılı “temyiz isteminin reddine” dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümde, aynı takvim yılı içerisinde birden çok sahte fatura düzenlediği anlaşılan sanık için ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümde;
1- 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek olan denetim süresinin alt sınırının, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiç bir şekilde uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümde, 5. fıkrada yer alan “1 yıl” ibaresi yerine “15 ay” yazılması, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine ise, “53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri haricinde, diğer yazılı haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına” denilmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan hükmün ise istem gibi DOĞRUDAN ONANMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.