MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık ... için:
Lehe olduğu değerlendirilen 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 51/1, 53/1 a-b-d maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanık .... için:
Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59. maddeleri, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi, 765 sayılı TCK.nun 94. maddesi gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Cezanın ertelenmesine.
Suç tarihinde resmi nikahlı olarak evli olan sanıklar ... ve...'ün fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle, sanık ...'ün.... isimli şahıstan doğan ... isimli çocuğu sanki sanık ... ...'den dünyaya gelmiş gibi ... Nüfus Müdürlüğüne müracaatla bir belgeye dayanmayan sadece beyanları üzerine düzenlenen mernis doğum tutanağı ile 19.10.2004 günü nüfusa kaydettirmekten ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 445. (5237 sayılı TCK'nun ise TCK'nun 231/1.) kapsamında “çocuğun soybağını değiştirmek” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıkların eylemlerinin "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hükümler kurulması ,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “çocuğun soybağını değiştirmek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.10.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.04.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Suç tarihinde resmi nikahla evli olan sanıklara, ... ve...'ün, birlikte hareketle sanık ...'ın.... adlı başka bir kadından doğan ... adlı çocuğu sanık ... ...'den doğmuş gibi nüfus müdürlüğüne başvurarak, beyan üzerine düzenlenen mernis doğum tutanağı ile nüfusa kaydettirmekten ibaret eylemlerinin, ortada gerçeğe aykırı düzenlenmiş bir doğum belgesi bulunmaması, ancak resmi belge niteliğindeki nüfus kütüğünün sahte oluşturulması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi delaletiyle 204/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı görüşünde olduğundan sayın çoğunluğun eylemin 765 sayılı TCK'nun 445 (5237 sayılı TCK'nun 231/1) maddesi kapsamında "çocuğun soybağını değiştirmek" suçunu oluşturduğundan bahisle bu husustan hükmün bozulmasına yönelik olarak verilen karara karşıyım.
Full & Egal Universal Law Academy