MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat
Gerekçeli karara yanlış yazılan suç tarihinin, 28.08.2005 olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine hükmolunan maktu vekalet ücretinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.04.2004 gün ve 2004/1-101 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 4667 sayılı Kanunla değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesi gereğince asil yerine, yazılı şekilde sanıklar müdafii lehine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının ikinci bendi karardan çıkartılarak yerine “kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00'er TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sanıkların beraatine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy