MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık, sahte nüfus cüzdanı ve sahte sürücü belgesi kullanmak
HÜKÜM : Her suçtan ayrı ayrı mahkumiyet
1- Sanık ve müdafiinin; "müşteki ...’a karşı resmi belgede sahtecilik", "müşteki ...’e karşı resmi belgede sahtecilik", "müşteki ...’e karşı resmi belgede sahtecilik", "müşteki ... ve katılan ...'e karşı resmi belgede sahtecilik" ve "katılan ...’na karşı resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Araç satışına ilişkin noterde düzenlenen satış sözleşmesi ve vekaletnamelerin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğu cihetle, bu belgelerle ilgili resmi belgede sahtecilik suçları yönünden eylemin; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/2 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddelerinde belirtilen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, takdiri indirim maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin; olayın asıl faillerinin araştırılmadığına, sanığın yüklenen suçlarla ilgisinin olmadığına, tek suçtan hüküm kurulması gerekirken ayrı ayrı cezaya hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ve müdafiinin; "sahte nüfus cüzdanı ve sahte sürücü belgesi kullanmak", "müşteki ...’a karşı dolandırıcılık", "müşteki ...'e karşı nitelikli dolandırıcılık", "müşteki ...’e karşı dolandırıcılık", "müşteki ... ve katılan ...’e karşı dolandırıcılık" ve "katılan ...’na karşı nitelikli dolandırıcılık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "sahte nüfus cüzdanı ve sahte sürücü belgesi kullanmak", "nitelikli dolandırıcılık" ve "dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında belirtilen suçlardan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy