MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine
I- Sanıklar müdafilerinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İddia ve oluşa uygun kabule göre; sanıkların sahte belgelerle Türk Dış Ticaret Bankası, Citybank ve Yapı Kredi Bankası'na müracaat ederek hesap açtırıp kredi kartları aldıklarının anlaşılması karşısında; her bir bankaya başvuru sırasında yenilenen kastın bulunması nedeniyle banka sayısınca ayrı ayrı sahtecilik suçunun işlendiği ve kullanılan belgeler arasında sahte noter imza sirküleri de bulunmasına göre suça konu düzenleme şeklindeki imza sirküleri sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğundan eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 342/2. (5237 sayılı TCK’nun 204/1-3.) maddelerine uygun bulunan “kanun hükmü gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar müdafilerinin "nitelikli dolandırıcılık” ve “hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık", “hüviyet cüzdanı ve pasaport gibi belgelerde sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan 21.03.2003'ten temyiz inceleme inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy