MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: 1- Sanık ...'ın müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemleri hakkında ve sanık ...'ün müşteki ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin eylemleri nedeniyle beraatlerine,
2- Sanıklar ..., ..., ...'un diğer kişilere karşı işledikleri suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetlerine
I- Sanıklar ... ile ...'ün katılan ... firmasına ve ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK'nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri de dosya içeriğine uygun olarak gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararlarına karşı Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin, müştekiler ..., ..., ..., ...'a yönelik dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanıklar ... ile ...'ün ve müşteki ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 01.12.2003 tarihinden,
Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar, gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 765 sayılı TCK'nun 102/4 , 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.