Tebliğname No : 11 - 2012/75893
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/133 (E) ve 2011/390 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihinin 28.11.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Suç tarihinde kasaplık yapan sanığın müşteki Ö.. A..'dan aldığı et karşılığı, müşteki A.. A..'ın 13.10.2003 tarihinde çalınan çeklerinden olan suça konu çeki sahte düzenleyip arkasını da ciro ettikten sonra müştekiye verdiğinin iddia ve kabul edilmesi, müşteki Ö.. A.. vekilinin 19.07.2010 tarihli dilekçesi ile sanığın mal alışverişi karşılığında müştekiye verdiği keşidecisi A.. A.. olan 03.12.2003 keşide tarihli ve 4.850.000.000 TL bedelli A.bank T.A.Ş Cevizli Şubesi muhataplı bir adet çek ile ilgili olarak da sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun belirtilmesi ve müşteki A.. A.. hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan verilmiş beraat kararı fotokopisinin eklenmesi karşısında; teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tayini bakımından; 03.12.2003 keşide tarihli ve 4.850.000.000 TL bedelli A.bank T.A.Ş Cevizli Şubesi muhataplı çek ile ilgili yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılıp sanık hakkında kamu davası açılmış ise bu dosya ile birleştirilmesi, bu mümkün değil ise dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin intikalinin sağlanması, müşteki Ö.. A..'dan suça konu çek ile 03.12.2003 keşide tarihli çekin aynı anda mı yoksa değişik zamanlarda mı verildiği sorulup sonucuna göre; çeklerin aynı anda verildiğinin tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca tek bir sahtecilik suçunu, değişik zamanlarda verilmesi halinde ise aynı gerçek kişi çek hesabı sahibi adına düzenlenen farklı sahte çeklerin değişik tarihlerde aynı müştekiye verilerek kullanılması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80 (5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43) maddelerindeki zincirleme şekilde tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma sonucu hüküm verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın mahkumiyetine karar verilen 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde öngörülen ceza 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis cezası olup, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK.nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan ceza içinden 2 yıl 6 ayın tercih edildiği, 5237 sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle, 765 sayılı Yasa uyarınca hükmolunan cezadan daha az bir cezanın takdir ve tayin olunması gerektiği gözetilerek 01.06.2005 günü yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy