MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM: 2004 yılı vergi dönemi için sanıklar ..., , ..., ... ve ... hakkında 213 sayılı Kanunun 359/b-1. maddesinin uygulanarak sanıkların 18'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
2005 yılı vergi dönemi için sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 213 sayılı Kanunun 359/b-1. maddesinin uygulanarak sanıkların 18'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
2006 yılı vergi dönemi için sanıklar ... ve ... hakkında 213 sayılı Kanunun 359/b-1. maddesinin uygulanarak sanıkların 18'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
I- Sanıklar ... ve ...' nun 2005 ve 2006 takvim yıllarında, ...' in ise 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmamasındaki isabetsizlik karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan ... ve ... ile ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince:
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanık ... Tuncel' in 2003 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan 1 kez cezalandırılması talep edildiği, adı geçen sanık hakkında iddianamedeki sevk ve tavsife göre 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığın “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ile sanık ... ve müdafii ile diğer sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanıklar ... ve ... haklarında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizlerin incelenmesinde ;
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının, sanıklardan ... hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemekten iki kez, ... hakkında ise; 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan bir kez cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ...' ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
...