MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 213 sayılı TCK'nun 359/b-1, 43/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 20 ay hapis cezası, erteleme, 3 yıl denetim süresi (2005 ve 2006 yılı için iki kez)
I- Sanık müdafiinin "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık müdafiinin "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın duruşmada, yetkilisi olduğu şirketin faaliyetinin 2003 yılında sona erdiğini, ancak şirkete ait faturaların muhasebecisi ...’da kaldığını ve bu kişi tarafından teslim edilmediğini, şirketin faaliyetinin bitmesinden sonra hiçbir şekilde fatura düzenlemediğini savunması, Antalya Emniyet Müdürlüğü Mali Şube Ekiplerince ...’ın ikametgah ve işyerinde 15.09.2008 tarihinde yapılan aramada sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait 3 adet boş faturanın ele geçirilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; sanığın muhasebeciliğini yaptığını beyan ettiği ... ile anılan faturaları kullanan... Tic. Ltd. Şti. ile .... Tic. Anonim Şirketi yetkilileri tanık olarak dinlenilerek kullandıkları faturaları kimden aldıklarının sorulup, varlığı halinde fatura, irsaliye ve benzeri belgelerin araştırılıp temin edilerek bu belgeler üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy