MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1- Sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan; beraat,
2- Sanığın sahte fatura düzenlemek suçundan; mahkumiyetine,
I-Sanık hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mükellef şirketin döküm işi faaliyeti ile iştigal etmek üzere 18.10.2002 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, sanığın şirketin ortağı olup aynı zamanda 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili kılındığı, 2003 yılından sonra 2004/Şubat ve Mart dönemi hariç hiçbir beyanname vermediği, bu beyannameleri ise 11.10.2005 ve 25.01.2006 tarihinde verdiği, sanığın bilinen adreslerine yapılan tebligatların adresten taşınmış olması ve açık adresinin bilinmemesi sebebiyle tebliğ edilemediği, Ba ve Bs formlarını vermediği, işyerinin mevcut kapasitesi ile bu kadar yüksek cironun yapılmasının mümkün olmadığı, çok yüksek miktarda matrah beyan edilmesine karşın hiçbir ödemede bulunulmaması ve sanığın savunmasında da belirttiği üzere piyasaya olan borcundan dolayı adresinden taşındığını, bu durumu vergi dairesine bildirmediğini beyan etmesi karşısında, fiili durumunun beyan ettiği yüksek matrahlarla uyumlu olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması ve kamu zararının giderilmemesi nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan ise elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy