Tebliğname No : 11 - 2010/75704
MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2009
NUMARASI : 2007/686 (E) ve 2009/444 (K)
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
1-) Sanığın “Yenibosna vergi dairesine 01.07.2005 tarihinde ya da öncesinde veya sonrasında herhangi bir işyeri açılışı yapmadığı, şirket müdürü olarak mükellefiyet tesis ettirmediği, kahvehanede oturduğu bir sırada semtten tanıdığı N. A. ve beraberinde tanımadığı kişilerin temizlik şirketi için adam arandığını söyleyerek çalışıp çalışmayacağını sordukları, kendisinin de çalışırım demesi üzerine kendisinden fotoğraf, ikamet belgesi,sabıka kaydı ve nüfus cüzdan sureti istedikleri, istenen belgeleri tamamlayarak verdiği, aynı gün tanımadığı kişilerin N. A. isimli şahıs ile kendisine 300 TL. göndererek ilk aylık olduğunu söyledikleri, 1 gün sonra Beylikdüzü semtinde bulunan yatılı temizlik şirketine götürüleceğini söylediğini ancak uzun süre beklemesine rağmen kendisini arayan kimsenin olmadığı, daha sonra N.A. isimli şahsı görüp sorduğunda, sabıkanın bahane edilerek işe alınmadığını söylemesi üzerine verdiği belgeleri istediğini ancak belgelerin geri getirilmediği, N. A. isimli şahsın aracılık yaptığı kişilerin adına hayali işyeri açılışı yaparak sahte (naylon) fatura ticareti yaptıklarını anladığı” yönündeki savunması, ve şirketin tescil belgelerinde kurucu ortak ve yönetici olarak gözükmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sahte fatura düzenleme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi için, sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığının araştırılması, sanığın imzaları alınarak şirketin kuruluş safhasında vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ile düzenlenen sahte faturalardaki yazı ve imzaların sanığa aidiyeti konusundan bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıktan N. A. isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgileri sorularak temin edilmesi halinde tanık sıfatıyla beyanının alınması, düzenlenen sahte faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt incelemesi yapılmışsa, bu faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek sahte faturaları kimden ve hangi ticari ilişkiye dayanarak ve sanıktan alıp almadıklarının gerektiğinde sanıkla da yüzleştirme yapılarak sorulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
Aynı takvim yılında değişik zamanlarda birden fazla sahte fatura düzenleyen sanık hakkında her bir takvim yılı için işlenen suç yönünden koşulları bulunduğu halde TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy