MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- Asıl karar; beraat, 765 sayılı Kanunun 342/1 maddesince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası
2- Ek karar; temyiz isteminin reddine,
I- Sanık ... ... müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yoklukta verilen kararın, sanığın vekaletname ile atadığı müdafii olan Av. ...'ya 06.11.2009 tarihinde, sanığa ise 13.01.2010 tarihinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesine rağmen, sanık ve müdafii tarafından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 30.04.2010 havale tarihli dilekçelerle temyiz edildiğinden vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 315. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerektiğinin gerekçeleri dosya içeriğine uygun şekilde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 03.05.2010 gün ve 2005/160 esas, 2009/191 karar sayılı “temyiz isteminin reddine” ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II-Katılan Hazine vekilinin “dolandırıcılık” suçundan verilen beraat kararlarına, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ise "dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;
Katılan Hazine vekilinin temyizinin, dolandırıcılık suçundan beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'a yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 28.03.2005 tarihinden; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 14.07.2005, 11.08.2005, 01.09.2005 ve 31.01.2006 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan Hazine vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının ise 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet kararınaa, katılan hazine vekilinin ise sanık ...'ın “dolandırıcılık” suçundan beraatine dair hükme yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
l- Sanık ...'in, diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, adlarına kayıtlı motorlu taşıt ve gayrimenkulleri bulunan ve yeşilkart almayı hak etmeyen kişilere ait belgelere, herhangi bir malvarlıklarının olmadığına dair sahte kaşeyi basıp, sahte imza atarak yeşil kart almalarını sağladığı iddia ve kabul olunması karşısında; suça konu belgelerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 355. maddesinde özel olarak yaptırıma bağlanan belgelerden olduğu gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- 20.01.2014 günü UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfiıs kayıt örneğinden sanık ...'ın 08.12.2012 tarihinde, hükümden sonra vefat ettiği anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1 no.lu bozma gerekçesine göre, CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bozmanın, sanık ...'ye teşmiline, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.