Tebliğname No: 11 - 2010/110791
MAHKEMESİ : Üsküdar (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/10/2009
NUMARASI: 2009/46 (E) ve 2009/426 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
1- Sanığın, şikayetçinin yurt içi eşya taşımacılığı yapmak üzere satın aldığı kamyon için sahte K1 yetki belgesi düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyerek Sivas Suşehri ilçesinde muhasebecilik yaptığını, şikayetçiyi daha önceden tanıdığını ancak suça konu belgeyi düzenlemediğini savunduğu, şikayetçinin ise sahte belgeyi kendisini daha önceden tanıdığı ve İstanbul Üsküdar ilçesinde muhasebecilik yapan sanıktan 4000 TL para karşılığında aldığını, bu paranın bir kısmını elden verdiğini geri kalan kısmını da bir hesap numarasına yatırdığını, olayın ortaya çıkması üzerine sanığın verdiği parayı iade ettiğini belirttiği, dosya içinde bulunan Sivas Ulaştırma Bölge Müdürlüğü'nün 25.06.2008 tarih ve 1649 sayılı yazısında şikayetçi G.. K.. ile suça konu belgeyi nasıl temin ettiği konusunda şifahen görüşüldüğünde ilk olarak İstanbul Sirkeci'de daha önceden tanıdığı Servet isimli kişiden 4000 YTL karşılığında aldığını beyan ettiği, sonradan bu beyanı değiştirip sanığın ismini ve adresini verdiğinin bildirilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi açısından; şikayetçinin duruşmaya çağrılıp yukarıda anılan bölge müdürlüğü yazısı kendisine okunarak beyanlarındaki çelişkinin giderilmesi, sahte belge karşılığında sanığa verdiğini belirttiği parayı hangi hesaba yatırdığı ve sanığa ödediği paranın kendisine nasıl iade edildiği hususlarında beyanlarının alınması, yine şikayetçinin dilekçesinde sanığa ait olduğunu belirttiği '' S.. Mahallesi Ç.. sokak 1... Üsküdar '' ile dosya içindeki belgelerden sanığın işyeri adresi olduğu anlaşılan '' S..caddesi Y.. iş hanı no:2... Şuşehri Sivas '' adreslerinde kolluk marifetiyle araştırma yapılarak sanığın bu adreslerden hangisinde muhasebecilik faaliyetinde bulunduğunun araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' karar verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,
3- 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hükümler kurulması,
4- Sanık hakkında dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükümde TCK'nun 157/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezası asgari hadden tayin olunduğu halde hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının adli para cezasının mahiyetine uygun şekilde gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 60 gün olarak tayini,
5- Dolandırıcılık suçundan TCK'nun 157/1, 168/1. maddeleri uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen 20 gün adli para cezasından anılan Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç adli para cezasının 16 gün yerine 17 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy