MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Sanık ... ... Oto Ltd. Şti'nin yetkilisi olarak 2005 vergi döneminde sahte fatura düzenlemek suçundan; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43/2, 62. maddeleri uyarınca 18 Ay 22 Gün Hapis Cezası, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına,
Sanıklar ..., ... ve ... Yeni ..Petrol Ürünleri Or. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilileri olarak 2006 vergi döneminde sahte fatura düzenlemek suçundan; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43/2, 62. maddeleri uyarınca 18 Ay 22 Gün Hapis Cezası, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına
Katılan Hazine vekili 04.05.2011 havale tarihli dilekçeyle Maliye Bakanlığı Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün 02.05.2011 gün ve CD-2155-4878 sayılı olurlarına istinaden sanıklar hakkındaki temyiz isteminden vazgeçtiğinden, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Sanık ... hakkında “...-Pet San Oto Ltd. Şti yetkilisi olarak” 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek eylemiyle ilgili olarak mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın, “sanıkların 2006 takvim yılında Yeni.. Petrol Ürünleri Ltd. Şti. ortakları ve yetkilileri olarak sahte fatura düzenlemek eylemleriyle ilgili kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, kazanılmış hakka konu yapılmayan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ...’nun, “2005 takvim yılında ...-Pet San Oto Ltd. Şti. yetkilisi olarak sahte fatura düzenlemek” eylemiyle ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 04.01.2008 günlü iddianameyle sanık hakkındaki kamu davasının vergi suçu raporu ve mütalaaya aykırı olarak “2005 takvim yılında Yeni ..t Petrol Ürünleri Ltd. Şti. yetkilisi olarak sahte fatura düzenlemek” suçundan açıldığı, “2005 takvim yılında ...-Pet San Oto Ltd. Şti. yetkilisi olarak sahte fatura düzenlemek”suçundan açılmış bir dava bulunmadığı g...etilmeden, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan “2005 takvim yılında ...-Pet San Oto Ltd. Şti. yetkilisi olarak sahte fatura düzenlemek” suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy