MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası
Dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK.nun 504/3, 522/1. maddeleri gereğince 1 Yıl 1 Ay 10 Gün Hapis ve 1110 TL APC
I- Sanığın “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.03.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanığın “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
Sanığın kiraladığı araç bedeli karşılığı müşteki ...'ın borçlusu olduğu 1.000 TL bedelli 14.04.2004 tarihli senedi sahte düzenleyerek kiralama şirketi sahibi müşteki ...'a verdiğinin müşteki tarafından da senedin İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2005/2039 Esas sayılı dosyası üzerinden müşteki ... aleyhine icra takibine konulduğunun iddia ve kabul edilmesine karşın, dosya arasında suça konu senedin fotokopisi veya aslı bulunmadığı gibi İstanbul 3. İcra Müdürlüğü ve İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin cevabi yazılarından senet aslının icra ve dava dosyasına müşteki ... vekili tarafından ibraz edilmediği ve icra dairesi kasasında senet aslının bulunmadığının bildirilmesi, müşteki ...'ın beyanı alınmadan ve senet aslı temin edilmeden kararın verilmiş olması karşısında suçun unsurlarının tespiti ve suça konu senedin TTK'nun 688. maddesinde belirtilen zorunlu yasal unsurları taşıyıp taşımadığının tayini bakımından senet aslı müşteki ...'dan temin edilip incelenerek ayrıntılı özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve denetime olanak sağlaması bakımından da aslının dosya arasına konulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma sonucu karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy