MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Davaya katılma hakkı bulunan ancak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının ihbar olunmaması nedeniyle davaya müdahale hakkını elde edememiş şikayetçi kurum adına vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/2. maddesi uyarınca temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın 24.01.2008 tarihinde kesinleşen Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/117 E. 2007/793 K. sayılı ilamı ile doğrudan verilen 100.00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin bölümün çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy