MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1- Sanıkların 2006 yılına ait eylemlerinden dolayı 213 sayılı Yasa'nın 359/b-1, 43, 62, 51. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 ay 22 Gün
Hapis Cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ertelenmesine,
2- Sanıkların 2007 yılına ait eylemlerinden dolayı 213 sayılı Yasa'nın 359/b-1, 43, 62, 51. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 ay 22 gün Hapis Cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ertelenmesine,
3- Sanıkların 2008 yılına ait eylemlerinden dolayı 213 sayılı yasa'nın 359/b-1, 43, 62, 51. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ertelenmesine,
4- Sanıkların 2009 yılına ait eylemlerinden dolayı 213 sayılı Yasa'nın 359/b, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, belli haklardan yoksun bırakılmasına,
5- Sanıkların 2010 yılına ait eylemlerinden dolayı 213 sayılı Yasa'nın 359/b, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, belli haklardan yoksun bırakılmasına,
1- Sanık ...'in, 2006, 2007 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ...'in 2005 ve 2008, sanık ...'ın ise 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarına ilişkin kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ...'ın 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 14.12.2010 tarihli cevabi yazısına göre şirketin kurucu ortaklarından olan sanık ...'in 11.12.2002 tarihinden itibaren 10 yıllığına şirketi tek başına temsile ve ilzama yetkili kişi kılındığının belirtilmesi, Sanık ...'in şirketin diğer ortağı olan sanık ...'ı tanımadığını beyan etmesi, sanık ...'ın ise şirketin ortağı olduğunu, vekalet verdiği ... isimli kişinin adına 3-4 tane şirket kurduğunu, düzenlenen faturalarla bir ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında, sanık ...'ın şirketin müdürü/yetkilisi olan diğer sanık ...'in eylemine ne şekilde iştirak ettiğine dair sübut delillerinin karar yerinde tartışılmaması; sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihi düzenlenen son fatura tarihi olduğu cihetle, 2005 yılına ait faturaların 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce düzenlendiğinin tespiti halinde kamu davasının 765 sayılı yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereği zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekeceği, 2008 yılına ait faturaların 08.02.2008 tarihinden önce düzenlendiğinin tespiti halinde ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı yasanın 359/b maddesi gereği temel cezanın alt sınırının 18 ay hapis cezası olacağından, suça konu faturaların düzenleme tarihleri açıkça tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy