MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmaları,
2- Sanıklar ... ve ...'nin 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek gereği görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ... ile diğer sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nun 217. maddesine göre duruşmadan edindiği kanaatle birlikte topladığı delilleri değerlendirerek sanık ... yönünden suçun sübutunu kabul eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ile diğer sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında 'dolandırıcılık' suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için hileli davranışlarla bir kimsenin aldatılarak sanığın kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekli olup, gerçekleştirildiği kabul edilen hileli hareketlerin kime yönelik olduğu saptanmalıdır. Somut olayda; ...'nın sahte işlemler ile vize işinin halledilmesi için sanık ... ile anlaşarak karşılığında 12.000 dolar para vermeyi taahhüt ettiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen ...'ya yönelik dolandırıcılık suçunun unsuru olan hileli bir davranışın bulunmadığı gözetilmeden sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
...'nın sanıklara bir ödemede bulunmadığı anlaşıldığı halde haksız yararın elde edilmemiş olması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy