MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM: 1- Sanık ... hakkında açılan kamu davasının tefrikine,
2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında Resmi belgede sahtecilik ve Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarından; Beraat 3- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında Resmi belgede sahtecilik ve Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılığa iştirak etmek suçlarından; Beraat.
4- Sanıklar ... ve ... haklarında Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçundan; Beraat
5- Sanıklar ... ve ... haklarında Resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80 ve 59/2. maddesince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
1) Sanık Ahmet Körpe hakkında verilen tefrik kararına yönelik katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik de sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık Ahmet Körpe hakkındaki kamu davasının tefrikine dair kararın nihai nitelikte olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ise 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,
2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ... ve ... hakkında ise “dolandırıcılık” suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların, yeşilkartlarının bulunmamasına ve bu kartı alma hakkına sahip olmamalarına rağmen sahte yeşilkart düzenleyip/düzenletip kullanmaları ve mevcut yeşilkartlarına sahte vize işlemi yaptırmaları şeklinde gerçekleştiği iddia edilen eylemlerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 356. maddesi kapsamında “şahadetnamede sahtecilik” suçunu oluşturacağının kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen “şahadetnamede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 03.03.2005 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.