MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK'nun 331, 332, 333/a, 337/a, 345/a maddelerine muhalefet etmek
HÜKÜM : Düşme
1- Sanık hakkında ticareti usulüne aykırı terk etmek ve şirketin iflasını istememek suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihlerinin, Bursa Vergi Dairesi Müdürlüğünün 31.05.2011 tarih ve 1197 sayılı yazısı ile borçlu şirket hakkında 31.03.2010 tarihi itibariyle re'sen terk işleminin yapıldığı tarih olması ve İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 24.10.2011 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla ticari işletmenin borçlarını ödememek ve aczine sebebiyet vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
İİK'nun 333/a maddesindeki suçun oluşumu için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen, yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle borcu ödememesi, ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerektiği, aynı Yasanın 332/1. maddesindeki suç yönünden ise şikayet dilekçesinde somut bir delil bildirilmemesine göre yüklenen suçlardan sanığın beraati yerine yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ''İİK'nun 333/a ve 332/1. maddelerine ilişkin düşürülmesine'' ifadesi çıkarılarak yerine "İİK'nun 333/a ve 332/1. maddelerindeki suçlardan sanığın beraatine" ifadesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık hakkında alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçundan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
12.08.2011 tarihli hacizde, ...nin olduğu, sanığın Bursa 6. Noterliğinin 12.11.2010 tarih ve 09295 yevmiye imza sirkülerini ibraz edip, bu şirketin yetkilisi olduğunu bildirmesi karşısında, yetki belgesi ile her iki şirkete ait defter ve belgeler getirtilip, aralarında hukuki veya fiili bağ ve herhangi bir devir olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.