MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik ; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43,62, 53. maddeleri gereğince neticeten 3 yıl 4 ay hapis, hak yoksunluğu.
Dolandırıcılık; 765 sayılı TCK.nun 503/1, 522, 59. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, 95.520 TL apc
1-Sanık hakkında ''dolandırıcılık'' suçundan kurulan hükümlere yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ''dolandırıcılık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı suça konu çekler getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, yine Halkbank'a ait çek üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılarak çekdeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu aldırılması, çekin arkasında cirosu bulunan ...'nın kim olduğu araştırılarak temin edilebildiği taktirde tanık sıfatı ile beyanının alınması, yine Etibank'a ait çeklerin sahte olup olmadıkları hususunun da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
b)Sanığın ticari ilişki karşılığında farklı tarihlerde katılan ve müştekiye toplam üç adet çek verdiğinin kabul edildiği olayda, iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeyerek, eylemlerin teselsül eden tek suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken ''3 yıl 9 ay hapis'' cezası yerine hesap hatası sonucu ''4 yıl'' hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.