Tebliğname No: 11 - 2012/68329
MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/12/2011
NUMARASI: 2009/1483 (E) ve 2011/952 (K)
SUÇ: 213 sayılı Yasaya muhalefet
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK.nun 225. (1412 sayılı CMUK.nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, sanıklar hakkında düzenlenen mütalaa ve vergi raporlarında 2004-2005-2006-2007 yıllarında sahte fatura düzenledikleri iddiasına yer verildiği, 28.08.2009 tarihli iddianamede de şirketin sahte belge ticareti yapmak amacıyla kurulduğunun belirtildiği ancak davanın 'yasal defter ve belgeleri gizlemek' suçundan açıldığı anlaşılmakla; mütalaa konusu sahte fatura düzenlemek eylemlerinden zamanaşımı süresi içinde dava açılması ve gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 30.05.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık E.. İ.. hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık E.. İ..'ın şirketteki hissesini 12.07.2005 tarihinde sanık K.. C..'a devrettiği ve anılan tarihten itibaren şirket yetkilisinin sanık Kenan olup, defter ve belge isteme yazısının da ikamet adresinde kardeşi B... C.'a tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinde şirketle ilgili bir sorumluluğu bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
II- Sanık K.. C.. hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kaydından, sanığın hükümden sonra 30.11.2013 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.