MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1- 2004 yılında işlenen suça ilişkin olarak, 213 sayılı Yasa'nın 359/b-2, 765 sayılı TCK'nun 59. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- 2005 yılında işlenen suça ilişkin olarak, 213 sayılı Yasa'nın 359/b-2, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53/1. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3-2006 yılında işlenen suça ilişkin olarak, 213 sayılı Yasa'nın 359/b-2, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53/1. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
I- 2004 takvim yılıyla ilgili kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2004 takvim yılında "sahte fatura düzenlemek” suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- 2005 ve 2006 takvim yıllarıyla ilgili kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasının "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından verildiği halde, 01.07.2009 tarihli iddianame ile sanık hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kamu davası açıldığı, düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin farklı suçları oluşturduğu, bu nedenle sahte fatura kullanmak suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy