Tebliğname No : IC - 2012/99371
MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2011
NUMARASI : 2010/708 (E) ve 2011/165 (K)
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat
Kısa kararda vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmamasına rağmen gerekçeli kararda kurulması ve şikayetçi vekilinin gerekçeli kararı öğrenmesi üzerine temyiz dilekçesi verdiğinin anlaşılması nedeniyle temyizin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
İİK’nun 89/4. maddesindeki "üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın aynı Yasanın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder." şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne göre, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmekte olup, tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde beraate ve tazminat isteminin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy