Tebliğname No : 11 - 2012/267123
MAHKEMESİ : Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2012
NUMARASI : 2006/499 (E) ve 2012/771 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1- Suça konu çeki, sahteliğini bilerek kullandığı iddiasıyla "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasında, aşamalarda alınan savunmalarında sanığın; suça konu çeki T. V. isimli şahıstan aldığını beyan etmesi ve soruşturma aşamasında Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca, aynı çekle ilgili olarak T. V. ve H. Ç. isimli şahıslar yönünden evrakın ayrılarak 20.05.2008 tarihli Yetkisizlik Kararı ile Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, bahsi geçen yetkisizlik kararının akıbetinin ve sanıklar hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, kamu davası açılmış ve derdest ise birleştirme hususunun düşünülmesi, değilse bu dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretlerinin dosya içine konulması, suça konu çek üzerinde bulunan el yazısı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususununda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule ve uygulamaya göre de;
a- 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinde "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır." denmesi karşısında, tekerrüre esas alınan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/474 Esas, 2005/1467 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet hükmünün 21.12.2005 tarihinde kesinleştiği cihetle, kesinleşme tarihi dosyaya konu suç tarihi ile aynı olduğundan bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının ancak, sanığın adli sicil kaydında yazılı Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/239 Esas, 2004/50 Karar sayılı kararına konu hükümlülüğünün tekerrüre esas teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
b- Müşteki H.. B.. A.Ş.'nin, sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçundan doğrudan doğruya zararı bulunmadığı gibi, sanık O.. G.. yönünden herhangi bir katılma kararı da verilmediği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık aleyhine müşteki banka lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.