MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK.nun 331, 339. maddelerine muhalefet etmek
HÜKÜM : Red
I- İİK'nun 339. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı "beyandan sonra mal ve kazançta olan artışı bildirmemek" suçu, 2004 sayılı İİK.nun 5358 sayılı Yasa’nın 10. maddesi ile değişik 339. maddesi ile bir aya kadar disiplin hapsi ile yaptırım altına alınmış olup, İİK.nun 353/1. fıkrasına göre müeyyidesi disiplin hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu, temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin ve sanık müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/2. maddesi uyarınca başvurularının itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- İİK'nun 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
1- Sanığın suça konu üç numaralı daireyi ...'ya satmasının alacaklıları zarara uğratmak kastıyla olup olmadığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinde rehin ve başka dosyalardan hacizlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında, aracın değerinin rehin ve hacizlerle birlikte bu dosya borcunu karşılayıp karşılamadığı hususu araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.