MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1- Katılan vekilinin, sanık hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Katılan vekilinin, sanık hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
a- Savunmasının tespiti sırasında sanığa, kabul edilip yargılamaya esas alınan 22.01.2008 tarihli iddianame yerine, daha önce iadesine karar verilen 21.12.2006 tarihli iddianame okunmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b- Olayın aynı zamanda tanığı da olan müşteki ...'in duruşmada dinlenerek, sanığın talimatla alınan 28.04.2005 tarihli ayrıntılı savcılık ifadesi kendisine okunarak diyeceklerinin sorulması, olaya tanık olan işçisi bulunup bulunmadığının da sorulup, varsa onların da beyanlarının alınması, tanık ..... ifadesinde; benzer olaylara ilişkin ....'da Emniyet Müdürlüğünde ve... Jandarma Karakolunda da ifadeler verdiğini beyan ettiğinden, benzer olaylarla ilgili başkaca bir soruşturma bulunup bulunmadığının, gerekirse tanığın duruşmada dinlenmek ve bahsi geçen kolluk birimlerinden sorulmak suretiyle tespitine çalışılması, benzer iddialarla ilgili başkaca soruşturma dosyaları varsa akıbetlerinin araştırılarak ilgili belgelerin onaylı birer suretlerin bu dosya içine konması, suça konu çekin ön ve arka yüzündeki el yazısı ve imzaların sanığa ...olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.