Tebliğname No : 11 - 2010/267779
MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2010
NUMARASI : 2009/1312 (E) ve 2010/80 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
1- Sanığın ilgili banka şubesine babası H.. D..’in hesabından kendi hesabına para aktarılmasına yönelik sahte talimat yazısı düzenleyerek verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; 02.11.2009 tarihli bilirkişi raporunda suça konu belgedeki yazı ve imzanın sanık ile katılanın eli ürünü olmadığının belirlenmesi, sanığın tüm aşamalardaki istikrarlı savunmasında yazıdan haberdar olmadığını beyan etmesi, banka görevlisi N. D.’in tanık sıfatıyla alınan beyanında katılanın bankaya şifahen talimat vermesi üzerine paranın aktarıldığını, yazının kim tarafından getirildiğini hatırlamadığını belirtmesi karşısında; suça konu talimat yazısının sanık tarafından düzenlenerek bankaya ibraz edilmiş olduğunu gösteren somut delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıkça gösterilerek tartışılması gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre; suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, zararın giderilip giderilmediği hususunda katılan vekilinin ve sanığın herhangi bir beyanı olmadığı anlaşılmakla; öncelikle katılana ulaşılıp zararının karşılanıp karşılanmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp belirlenmeden, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanmasına engel oluşturan somut ve basit bir araştırma ile belirlenebilen zarar kavramının ne olduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve anılan maddedeki diğer koşullar irdelenmeden, "zararın giderildiğine dair dosyada bir belge ve bilgi bulunmadığından" şeklindeki yetersiz gerekçe ve eksik soruşturmayla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.