Tebliğname No : 11 - 2012/65000
MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2011
NUMARASI : 2009/38 (E) ve 2011/319 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
1-Katılan vekilinin "sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından CMK.nun 223/2-a madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık müdafiinin "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
"Dolandırıcılık" suçunun oluşabilmesi için failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte birtakım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlarla inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Sanığın katılan M. Ulukışla A. Şebeke tevsii elektrik tesisi işini ihale ile aldığı, ihale sonucunda katılan kurum ile aralarında 17.12.2004 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince sanığın 16.12.2004 tarihli teminat mektubunu katılan kuruma verdiği, sanığın 2006 yılı içerisinde edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme hükümleri uyarınca katılan kurumun 11.08.2006 tarihli kararı ile sözleşmenin feshine karar verilip eksik kalan işler nedeniyle 23.556,35 TL.nin sanıktan tahsiline karar verilip fesih hakedişi düzenlendiği, bu zararın karşılanabilmesi için ihale sözleşmesi imzalanmadan önce sanık tarafından ibraz edilen teminat mektubunun irat kaydedilmesi işlemlerine başlandığı ve bu işlemler sırasında suçun konusunu oluşturan teminat mektubunun sanık tarafından bir şekilde dosyadan alınıp, bankaya iade edilen teminat mektubu aslından renkli fotokopi veya benzer yöntemle oluşturulmuş fotokopi belge olduğunun anlaşıldığı somut olayda, sanığın ihale dosyasındaki teminat mektubunun aslını bir şekilde alıp yerine fotokopisini koymak şeklindeki eyleminde hileli hareketlerle oluşmuş haksız bir yarardan söz edilemeyeceği gibi, sözleşme edimlerinin yerine getirilmesi durumunda teminatın paraya çevrilmesinin sözkonusu olamayacağı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu gözetilmeden unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.