1-Katılan vekilinin, sanık M... K... A... hakkındaki hükme yönelen temyizinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübutun bulunduğuna, soruşturmanın eksik yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin, sanık O... A... hakkındaki hükme yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Esasen kendisi de İstanbul ilinde oturmakta olan sanığın, eşi olan katılan aleyhine Alanya’da açtığı boşanma davası dilekçesini ve duruşma gününü bildirir tebliğ evrakını katılan ile birlikte ikamet ettikleri “Akıncılar Mah. Posta Cad. Çukurova Sok. No:11/6 Güngören İstanbul” adresinde 10.03.1999 tarihinde katılandan başkasına sahte olarak tebliğ ettirip, katılanın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.1999 gün ve 1999/89 esas, 1999/636 karar sayılı boşanma ilamı aldığı ve bu ilamın 10.09.2000 tarihinde aynı adreste 7201 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca ilanen tebliğini sağlayarak, nüfusa işletmek sureti ile üzerine atılı 765 sayılı TCY'nın 342/2, 80. (5237 sayılı TCY'nın, 204/1-3, 43) maddelerine uyan zincirleme biçimde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sübuta erdiği gözetilmeden, isabetsiz gerekçelerle beraate hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy